近年來(lái)，手機(jī)租賃業(yè)務(wù)通過(guò)“零抵押”“低月租”的“以租代購(gòu)”“先租后購(gòu)”等模式吸引了不少消費(fèi)者。然而，部分商家通過(guò)復(fù)雜的收費(fèi)設(shè)計(jì)讓消費(fèi)者最終支付遠(yuǎn)超手機(jī)實(shí)際價(jià)值的費(fèi)用。近日，浙江省寧波市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)提醒，消費(fèi)者應(yīng)警惕“低價(jià)租賃”噱頭，簽約前務(wù)必核實(shí)總費(fèi)用。

消費(fèi)者王同學(xué)就遭遇了這樣的煩心事，他向?qū)幉ㄓ嘁κ邢Ｎ对V，稱(chēng)自己被一家手機(jī)店誘導(dǎo)消費(fèi)。這家手機(jī)店在二手交易平臺(tái)上，以低價(jià)出售蘋(píng)果手機(jī)的誘人信息為餌，吸引那些年輕且經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限的消費(fèi)者到店交易。店家先將手機(jī)租賃給消費(fèi)者，消費(fèi)者每月按時(shí)繳納租金，當(dāng)租賃滿一定期限后，若想獲得手機(jī)所有權(quán)，還需支付一筆買(mǎi)斷費(fèi)和服務(wù)費(fèi)。但實(shí)際上，這些費(fèi)用疊加起來(lái)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)格。

以王同學(xué)租賃的iPhone16 128G手機(jī)為例，他需先支付3000元首付，再加上8期租金7560元，若后續(xù)選擇買(mǎi)斷，還得額外支付1800元，合計(jì)高達(dá)12360元，這一費(fèi)用竟超過(guò)該款手機(jī)官方售價(jià)的1倍還多。

寧波市消保委公益律師分析指出，手機(jī)店先租后售、租賃期滿再支付買(mǎi)斷費(fèi)和服務(wù)費(fèi)的模式，符合《民法典》的相關(guān)規(guī)定。在租賃期間，消費(fèi)者作為承租人，依據(jù)租賃合同獲得手機(jī)的占有和使用權(quán)，并承擔(dān)支付每月租金的義務(wù)；租賃期滿后若想獲得所有權(quán)，支付相應(yīng)費(fèi)用也屬合理。但在實(shí)際操作中，部分手機(jī)店卻玩起了低價(jià)套路與高價(jià)陷阱的把戲，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

價(jià)格欺詐是手機(jī)店常用的手段之一。在消費(fèi)者租賃手機(jī)時(shí)，手機(jī)店并未對(duì)租賃期滿后的買(mǎi)斷費(fèi)用計(jì)算方式、服務(wù)費(fèi)的具體用途和標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行清晰、合理的說(shuō)明。消費(fèi)者在信息極度不對(duì)稱(chēng)的情況下，很容易做出錯(cuò)誤的消費(fèi)決策。

除了價(jià)格欺詐，手機(jī)店還可能利用不公平格式條款來(lái)侵害消費(fèi)者權(quán)益。在合同的權(quán)利義務(wù)分配上，手機(jī)店過(guò)度加重了消費(fèi)者的責(zé)任。例如，對(duì)消費(fèi)者逾期支付租金或買(mǎi)斷費(fèi)用設(shè)置了高額違約金，而對(duì)于自身在租賃期間可能出現(xiàn)的手機(jī)質(zhì)量問(wèn)題、服務(wù)不到位等情況，卻模糊或減輕了自身責(zé)任。

寧波市消保委呼吁廣大手機(jī)租賃商家誠(chéng)信、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，做到費(fèi)用透明化，堅(jiān)決杜絕利用格式條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。同時(shí)，寧波市消保委也提醒廣大消費(fèi)者，在手機(jī)租賃簽約前，務(wù)必逐條仔細(xì)閱讀合同條款，認(rèn)真計(jì)算核對(duì)總體費(fèi)用支出，根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)能力科學(xué)理性消費(fèi)。